冉明東  吳錦葭（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 湖北省醫(yī)療保障改革發(fā)展研究院）

2025年5月，一紙公告在全球醫(yī)藥圈掀起漣漪：三生制藥將一款尚處臨床階段的PD-1/VEGF雙抗候選藥物，以首付款12.5億美元、總金額60.5億美元授權(quán)給輝瑞，創(chuàng)下國產(chǎn)創(chuàng)新藥出海的新紀(jì)錄。6月2日，普米斯生物開發(fā)的PD-L1/VEGF雙抗PM8002，繼被BioNTech收購后，又以111億美元的高價(jià)轉(zhuǎn)授百時(shí)美施貴寶（BMS），完成估值五倍放大。這兩起交易接連登上各大財(cái)經(jīng)、醫(yī)藥頭條，引燃了資本市場對(duì)中國Biotech（生物技術(shù)）的熱情。

恒生創(chuàng)新藥指數(shù)年內(nèi)上漲超70%，領(lǐng)漲整個(gè)港股市場，一度被稱為“中國Biotech第二春”。不少投資者將目光重新投向創(chuàng)新藥賽道，仿佛重現(xiàn)2020年前后的一級(jí)市場盛況。

但熱潮尚未消退，爭議已悄然升溫。一部分聲音開始質(zhì)疑，BD（商務(wù)拓展）熱潮是否意味著中國藥企在“賣青苗”？事實(shí)上，圍繞“賣青苗”的質(zhì)疑，本身就包含兩個(gè)常見誤解。其一，是將BD交易誤讀為“整體出售”，仿佛中國Biotech將藥物和全部權(quán)益一并拱手相讓。實(shí)際上，多數(shù)授權(quán)交易采取的是license-out（授權(quán)輸出）模式，僅涉及海外市場的商業(yè)權(quán)利，國內(nèi)權(quán)益仍由企業(yè)保留。與此同時(shí)，還有大量中國藥企通過license-in（授權(quán)引進(jìn)）方式引入海外資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“引進(jìn)來、走出去”的協(xié)同。這種安排類似于電影發(fā)行中對(duì)海外放映權(quán)的分區(qū)授權(quán)，是資源全球配置的常規(guī)做法。其二，是誤以為BD交易的標(biāo)的是“已開發(fā)成熟的產(chǎn)品”，好像中國企業(yè)正在賤賣“快收割的莊稼”。而真實(shí)情況是，當(dāng)前多數(shù)BD項(xiàng)目的管線仍處于早期臨床階段，甚至不少尚在臨床前或Ⅰ期，Ⅲ期資產(chǎn)在交易中較為稀缺。這些授權(quán)的本質(zhì)，是在巨大不確定性中，為高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品找到共享風(fēng)險(xiǎn)與投入資源的合作方，遠(yuǎn)非“賣成品”，更像是共建未來可能性的風(fēng)險(xiǎn)合約。

從當(dāng)前全球創(chuàng)新藥開發(fā)生態(tài)來看，十年以上的研發(fā)周期、超十億美元的投入、不到10%的成功率，幾乎已是常態(tài)。中國藥企雖然具備一定臨床推進(jìn)和成本控制優(yōu)勢，但要獨(dú)立承擔(dān)全球III期試驗(yàn)、注冊(cè)、定價(jià)與商業(yè)化體系建設(shè)，仍面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在這種不確定性背景下，通過對(duì)外授權(quán)與全球巨頭資源協(xié)同、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，是合理的商業(yè)策略，是在權(quán)衡投入產(chǎn)出后所做出的理性選擇。

中國Biotech正處在“技術(shù)起勢—市場構(gòu)建—制度對(duì)接”的產(chǎn)業(yè)過渡期。一部分企業(yè)選擇扎根國內(nèi)、錨定醫(yī)保，構(gòu)建本土商業(yè)化路徑；另一部分則借助BD策略，把全球化視為加速價(jià)值實(shí)現(xiàn)的杠桿，完全符合國際發(fā)展趨勢。摩根大通發(fā)布的研究報(bào)告表明，2025年第一季度的全球醫(yī)藥授權(quán)合作已成為大藥企獲取早期創(chuàng)新資產(chǎn)的主流路徑，全球交易總額達(dá)568億美元，其中首付款比例高達(dá)8%，約45億美元，顯示市場對(duì)早期資產(chǎn)的高度認(rèn)可。大多數(shù)交易集中在臨床II期，首付款中位數(shù)達(dá)1.65億美元，遠(yuǎn)高于臨床前項(xiàng)目，說明被授權(quán)資產(chǎn)仍處高度不確定階段，難以被稱為“青苗”。中國企業(yè)如三生制藥、普米斯等的交易金額雖創(chuàng)紀(jì)錄，但在全球范圍內(nèi)屬于正常水平，類似規(guī)模交易在同期多有出現(xiàn)。此外，PD-1/VEGF、PD-L1/VEGF等雙抗藥物正是當(dāng)下國際BD的熱點(diǎn)品類，表明中國Biotech已在全球關(guān)鍵技術(shù)賽道中占據(jù)一席之地。因此，中國制藥的BD熱潮是全球經(jīng)驗(yàn)、資本資源與制度環(huán)境共同作用的結(jié)果，而非哪一方單一因素的推動(dòng)。

圖 1 2016-2025年第一季度研發(fā)許可交易總額與預(yù)付百分比

（數(shù)據(jù)來源：摩根大通）

圍繞“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、能力互補(bǔ)、優(yōu)勢互換與融資轉(zhuǎn)軌”四個(gè)維度，有必要重估當(dāng)下BD熱潮背后的產(chǎn)業(yè)邏輯。展望未來五年，中國創(chuàng)新藥是否能從不確定性中走出一條通往繁林的路徑？也許，這才是更值得我們追問的問題。在這個(gè)過程中，BD不是“賣青苗”的權(quán)宜之策，而是為可能長成的森林尋找光照、水源與時(shí)間的理性選擇。

BD邏輯：風(fēng)險(xiǎn)、能力、優(yōu)勢、資本四維協(xié)同

創(chuàng)新藥出海，已經(jīng)成為近五年中國Biotech最顯著的集體敘事。但在“License-out不斷刷屏”的背后，真正的問題并不在于交易的數(shù)量是否足夠、金額是否創(chuàng)紀(jì)錄，而在于：這些交易，到底意味著什么？它們是商業(yè)成功的起點(diǎn)，還是另一種形式的故事變現(xiàn)？在全球化的表象下，我們是否讀懂了BD的本質(zhì)邏輯？帶著這些問題，我們嘗試從風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、能力互補(bǔ)、優(yōu)勢互換和融資轉(zhuǎn)軌等四個(gè)維度重新解構(gòu)這場被資本與期待共同點(diǎn)燃的BD熱潮。

第一，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)——在不確定中鎖定確定性收益。

“自研到底”聽起來令人振奮，但在創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)，這往往不是通往成功的捷徑，而是一場資源透支與時(shí)間賽跑的豪賭。對(duì)于中國Biotech來說，選擇授權(quán)，并不是放棄未來，而是從一開始就對(duì)不確定性設(shè)下止損線——在大浪淘沙的賽道中鎖定當(dāng)下可實(shí)現(xiàn)的收益，以換取持續(xù)生存的可能。

數(shù)據(jù)揭示了這條路徑的殘酷現(xiàn)實(shí)：全球候選新藥從I期走向最終上市的平均成功率只有7.9%。即便是中國資源最充沛的頭部Biotech企業(yè)，成功率也不過17%。這意味著，任何一個(gè)從II期向III期推進(jìn)的項(xiàng)目，實(shí)質(zhì)上都在面對(duì)巨大的不確定性——失敗不僅可能帶來研發(fā)沉沒成本的全面損失，也可能直接觸發(fā)企業(yè)現(xiàn)金流崩塌。

圖 2 2011-2020年項(xiàng)目各階段成功率

（數(shù)據(jù)來源：BIO（美國生物技術(shù)創(chuàng)新組織）-《Clinical Development Success Rates and Contributing Factors 2011–2020》）

在這樣的背景下，BD授權(quán)不是短視，而是一種清醒：用確定的現(xiàn)金流換取不確定的未來，在階段性節(jié)點(diǎn)“止盈”，避免孤注一擲。

但BD交易的意義遠(yuǎn)不止于“回血”。它還是一種權(quán)威認(rèn)定的信號(hào)機(jī)制。在市場不確定性放大的周期里，跨國藥企對(duì)某條管線進(jìn)行高額授權(quán)，背后往往是對(duì)其技術(shù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)可重復(fù)性、市場潛力等維度的全面盡調(diào)。這種來自全球藥業(yè)巨頭的“投票”，實(shí)質(zhì)上是一種被市場解讀為“臨床-商業(yè)”雙重驗(yàn)證的正向反饋，對(duì)于估值修復(fù)與下一輪融資具有放大效應(yīng)。

針對(duì)“賣青苗”的指責(zé)，質(zhì)疑者設(shè)想的前提是：中國Biotech已經(jīng)擁有了全球III期臨床推進(jìn)、海外注冊(cè)報(bào)批、準(zhǔn)入談判、商業(yè)銷售的全套能力，理應(yīng)守住全部價(jià)值。但這個(gè)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。國際化能力的結(jié)構(gòu)性缺失、全球臨床試驗(yàn)費(fèi)用的急劇攀升、歐美市場商業(yè)化路徑的復(fù)雜化，使得大多數(shù)Biotech根本無法獨(dú)立支撐一整條全球路徑。

更重要的是，所謂“青苗”的比喻本身就值得商榷。BD授權(quán)時(shí)的產(chǎn)品，大多尚處于臨床驗(yàn)證階段，其安全性、有效性、適應(yīng)癥拓展路徑仍具高度不確定性——它們還不能被稱為“青苗”，而是尚在播種與施肥之間的早期資產(chǎn)。不是“賤賣”，而是審慎交易。

在一個(gè)尚未建立穩(wěn)定創(chuàng)新商業(yè)化路徑的市場中，授權(quán)交易是中國Biotech建立國際合作、引入資源、延長“研發(fā)生命”的必要機(jī)制。這不是對(duì)未來的放棄，而是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與能力邊界的精準(zhǔn)識(shí)別。

第二，能力互補(bǔ)——用全球伙伴補(bǔ)上國際化短板。

在全球創(chuàng)新藥的戰(zhàn)場上，孤軍奮戰(zhàn)意味著極高的代價(jià)與極低的成功率。授權(quán)交易，并不是“賣掉機(jī)會(huì)”或“放棄能力”，而是將創(chuàng)新推向全球的一種協(xié)同機(jī)制——借助全球藥企的體系化能力，為中國Biotech補(bǔ)上國際化的關(guān)鍵短板。

不可否認(rèn)，中國企業(yè)在新靶點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、早期開發(fā)、臨床效率等方面展現(xiàn)出強(qiáng)勁勢能，但在真正決定產(chǎn)品能否進(jìn)入國際市場的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——全球III期臨床、注冊(cè)報(bào)批、商業(yè)化執(zhí)行，仍需補(bǔ)上系統(tǒng)性能力缺口。

首先是全球臨床執(zhí)行力有待加強(qiáng)。國際III期臨床需要在多個(gè)國家和地區(qū)設(shè)立幾十個(gè)中心，涉及上千名患者，執(zhí)行成本高、管理難度大。康方生物AK112項(xiàng)目盡管國內(nèi)數(shù)據(jù)優(yōu)異，但其在海外的臨床策略偏窄、終點(diǎn)設(shè)置不理想，導(dǎo)致效果未達(dá)預(yù)期。這表明，國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)并不能無縫遷移到全球舞臺(tái)，尤其在多中心管理、患者異質(zhì)性處理等方面更是難點(diǎn)密布。

其次是注冊(cè)報(bào)批體系的不對(duì)接。在中國積累的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，并不能輕松轉(zhuǎn)化為FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）或EMA（歐洲藥品管理局）認(rèn)可的臨床路徑。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)DA的新藥審評(píng)平均周期為10至15個(gè)月，如果遇到臨床設(shè)計(jì)爭議、資料補(bǔ)充要求或溝通節(jié)奏失誤，常常延遲至2年以上。再鼎醫(yī)藥這樣的行業(yè)領(lǐng)先者，推進(jìn)全球報(bào)批時(shí)也常常需要借助合作方來應(yīng)對(duì)語言、規(guī)范、法規(guī)等多重挑戰(zhàn)。更不用說資源更有限的中小Biotech，它們?nèi)魺o外部助力，常常面臨較高的溝通門檻。

而真正制約全球化的，是商業(yè)化體系的問題。一款新藥即便獲得上市許可，想要實(shí)現(xiàn)銷售與盈利，還需打通醫(yī)保準(zhǔn)入、醫(yī)生教育、渠道建設(shè)、患者支持等多個(gè)環(huán)節(jié)。以美國市場為例，一款新藥上市后的推廣費(fèi)用在數(shù)千萬至數(shù)億美元之間（營銷投入可能是研發(fā)成本的2–19倍），其中包括銷售團(tuán)隊(duì)薪資、醫(yī)生關(guān)系建設(shè)、醫(yī)保談判及市場教育支出。在這一點(diǎn)上，跨國藥企擁有覆蓋上百國家的銷售隊(duì)伍、已建立的醫(yī)院和藥店網(wǎng)絡(luò)、與醫(yī)保談判的長期關(guān)系，構(gòu)成了中國Biotech當(dāng)前難以比肩的“護(hù)城河”。

有聲音質(zhì)疑：既然能研發(fā)出高質(zhì)量產(chǎn)品，為何不自己一步到位做全球化？這看似理性，實(shí)則忽略了資本與時(shí)間的約束現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)前全球融資退潮的環(huán)境中，僅一個(gè)國際銷售網(wǎng)絡(luò)的搭建，就需要至少5年以上的周期與數(shù)億美元的投入。而新藥的窗口期，往往不允許“邊學(xué)邊干”。若等待能力齊全再全球推進(jìn)，可能早已被市場淘汰。

更值得厘清的是，授權(quán)并非“放棄控制權(quán)”，而是以合作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效率的躍升。以PM8002為例，普米斯用5年時(shí)間建立臨床價(jià)值，BioNTech擁有歐美市場經(jīng)驗(yàn)與臨床體系，二者聯(lián)手后才能在短時(shí)間內(nèi)完成全球轉(zhuǎn)授、技術(shù)放量與價(jià)值兌現(xiàn)。這并不是誰依附誰，而是典型的互利共贏。

“能力互補(bǔ)”從來不是妥協(xié)，而是全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分工深化后的合理選擇。在研發(fā)效率領(lǐng)先的今天，中國Biotech完全可以專注于早期管線與新機(jī)制突破，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。用合作換效率、用時(shí)間換空間，才是真正意義上的全球化戰(zhàn)略。

第三，優(yōu)勢互換——釋放工程師紅利與優(yōu)化資源配置。

創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)從來都不是靠一個(gè)“爆款”支撐的單線博弈，而是一場多維度的系統(tǒng)運(yùn)作。人才、資金、管線與產(chǎn)能的協(xié)同，是成敗的分水嶺。在全球資源緊縮、資本審慎的今天，將部分管線通過BD交易“戰(zhàn)略性外放”，不是削弱實(shí)力，而是在重新安排優(yōu)先級(jí)，為企業(yè)爭取喘息窗口與戰(zhàn)略縱深。

中國Biotech之所以能在過去十年間迅速成長，很大程度上依賴于“工程師紅利”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國藥物研發(fā)人員數(shù)量已經(jīng)超過歐洲，逼近美國水平。與此同時(shí)，人均研發(fā)投入成本僅為歐美的1/3至1/2，與其形成鮮明對(duì)比的，是中國研發(fā)團(tuán)隊(duì)平均年齡偏低（<35歲），勞動(dòng)力市場流動(dòng)性強(qiáng)、效率高。這種人才結(jié)構(gòu)，為中國Biotech以“智力輸出”為核心的全球競爭能力奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，形成了一種具備規(guī)模效應(yīng)與迭代速度的創(chuàng)新系統(tǒng)能力。

圖 3 2023年我國醫(yī)藥人才年齡分布圖

（數(shù)據(jù)來源：《2023年中國醫(yī)藥人才發(fā)展白皮書》）

這套系統(tǒng)讓中國Biotech可以在早期靶點(diǎn)探索、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、候選藥篩選與臨床前模型驗(yàn)證等環(huán)節(jié)中，以更快節(jié)奏推進(jìn)多條管線，并構(gòu)建“寬基多管線”戰(zhàn)略儲(chǔ)備。但與此同時(shí)，管線多也意味著資本消耗驚人，如何“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，成為企業(yè)管理層繞不開的現(xiàn)實(shí)問題。

恒瑞醫(yī)藥的案例提供了典型示范：其將GLP-1代謝類藥物管線授權(quán)給美國Kailera公司，換回一筆可觀的前期付款與里程碑金。這筆交易并未影響其在核心抗腫瘤ADC平臺(tái)的戰(zhàn)略推進(jìn)，反而為后者提供了穩(wěn)定現(xiàn)金流支持，構(gòu)建起“資源錯(cuò)配→資本重配→創(chuàng)新升級(jí)”的內(nèi)部閉環(huán)。類似路徑也正在成為行業(yè)共識(shí)。這些策略背后的共通邏輯正是：以次級(jí)資產(chǎn)的局部退出，維持頭部產(chǎn)品的持續(xù)發(fā)力，從而在資源緊張期實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性前行。

這并不是“低價(jià)競爭”，而是制度與工程能力結(jié)合形成的體系化比較優(yōu)勢。正因如此，授權(quán)交易不再是“賣掉希望”，而是主動(dòng)利用優(yōu)勢做資源再配置，提升系統(tǒng)運(yùn)行效率，支撐重點(diǎn)突破項(xiàng)目沖擊全球舞臺(tái)。

第四，融資轉(zhuǎn)軌——資本鏈趨緊下的戰(zhàn)略突圍。

中國Biotech的融資故事，正在經(jīng)歷一次根本性的劇變。

自2021年起，港股流動(dòng)性急劇收緊、美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息等因素，導(dǎo)致境內(nèi)外資本對(duì)生物醫(yī)藥板塊的風(fēng)險(xiǎn)偏好大幅下降。一級(jí)市場融資額度隨之下滑：2023年，中國創(chuàng)新藥領(lǐng)域一、二級(jí)市場融資總額降至約1040.82億元人民幣，相較2020年峰值銳減61%；而到了2024年，資本鏈進(jìn)一步趨緊，這成為行業(yè)共同面臨的問題。

圖 4 2015-2024年中國創(chuàng)新藥領(lǐng)域一、二級(jí)市場融資金額

（數(shù)據(jù)來源：醫(yī)藥魔方）

圖 5 2015-2024年中國與海外創(chuàng)新藥并購事件數(shù)量

（數(shù)據(jù)來源：醫(yī)藥魔方）

在這樣的大背景下，授權(quán)交易（BD）不再是“融不到錢才做的備胎動(dòng)作”，而正逐步成為繞開資本周期的戰(zhàn)略主航道。數(shù)據(jù)顯示，2023年中國創(chuàng)新藥企通過BD交易獲得的首付款總額超過210億元人民幣，首次超越當(dāng)年IPO融資總額，打破“上市是唯一通路”的傳統(tǒng)認(rèn)知。更值得注意的是，一批新型交易結(jié)構(gòu)——如NewCo合資模式（藥企和投資方一起成立一家新公司,專門負(fù)責(zé)某個(gè)創(chuàng)新藥的研發(fā)和銷售）、區(qū)域性獨(dú)家授權(quán)平臺(tái)、雙邊收益綁定協(xié)議等——正在被廣泛采納。這些機(jī)制不僅嵌入歐美商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)管通道，也保障了中國藥企在全球推進(jìn)中的主動(dòng)權(quán)和長期收益權(quán)。

圖 6 2014-2024年中國醫(yī)藥BD交易數(shù)量

（數(shù)據(jù)來源：摩熵咨詢-《2024年醫(yī)藥企業(yè)綜合實(shí)力排行榜》）

有聲音質(zhì)疑，BD只是“賤賣”與“斷臂求生”。但事實(shí)恰恰相反。在IPO面臨估值壓縮等局面下，BD反而提供了三重價(jià)值：第一，非稀釋性融資緩解現(xiàn)金流壓力；第二，引入戰(zhàn)略合作方分擔(dān)試驗(yàn)與注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)；第三，通過與全球強(qiáng)者綁定，提升項(xiàng)目成功概率與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同能力。更現(xiàn)實(shí)的是，在美元基金流入受限、海外審查趨嚴(yán)的政策環(huán)境下，BD是中國Biotech少有的仍可持續(xù)跨境推進(jìn)的制度窗口。

更深層的轉(zhuǎn)變?cè)谟冢築D正在從“單純?nèi)谫Y工具”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)價(jià)值協(xié)同平臺(tái)”。它所激活的不只是現(xiàn)金流，更是國際資源、行業(yè)聲譽(yù)、人才流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)加速等要素的協(xié)同再分配。當(dāng)生存邏輯從“等資本輸血”切換為“主動(dòng)構(gòu)建造血機(jī)制”，中國Biotech方有可能從資本周期的裹挾中掙脫出來，建立真正以產(chǎn)品、臨床價(jià)值和合作生態(tài)為核心的正向閉環(huán)。

因此，與其說BD是權(quán)宜之計(jì)，不如說它是資本退潮之后的一次產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)化。當(dāng)融資窗口不再一馬平川，誰能最早跳脫“IPO主導(dǎo)”的舊路徑，誰就能在周期谷底搶得新一輪上升的機(jī)遇。

三重路徑模式演進(jìn)：中國創(chuàng)新藥全球化的轉(zhuǎn)變

路徑一：智力輸出——用工程師紅利“賣管線”。

在全球創(chuàng)新藥價(jià)值鏈上，中國Biotech正以“研發(fā)出口國”的新角色登場。工程師紅利、靶點(diǎn)創(chuàng)新、臨床早期能力，正成為中國“賣管線”的底氣，而非短視行為。

與其說中國在“賣青苗”，不如說在輸出“技術(shù)種子”。2025年，中國STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）畢業(yè)生突破500萬人，AI藥物算法、靶點(diǎn)識(shí)別、抗體工程的早期人才儲(chǔ)備全球領(lǐng)先。國內(nèi)外包服務(wù)體系更為Biotech提供了工業(yè)化落地的基礎(chǔ)設(shè)施，使其專注于價(jià)值密度更高的“前端環(huán)節(jié)”。

從信達(dá)生物CLDN18.2 ADC的臨床突破，到康方生物PD-1/VEGF雙抗的頭對(duì)頭挑戰(zhàn)帕博利珠單抗，再到石藥與阿斯利康的AI平臺(tái)交易——這一系列案例說明，中國Biotech已不再是“外包執(zhí)行者”，而是成為全球藥企早期資產(chǎn)的重要供給方。

反方質(zhì)疑這種交易“斷送了后市紅利”，但現(xiàn)實(shí)是：只有真正能推動(dòng)早期臨床成功、被國際大藥廠選中接盤的資產(chǎn)，才可能真正走向全球市場。換言之，智力輸出不是甩賣，而是借力通關(guān)全球創(chuàng)新藥生態(tài)體系的必由之路。

中國研發(fā)+全球推進(jìn)的組合，是當(dāng)前全球創(chuàng)新藥版圖中最具現(xiàn)實(shí)性的合作模式，而“賣管線”不過是其制度形態(tài)之一。

路徑二：能力輸出——立足本土做全球“臨床樣板”。

過去，創(chuàng)新藥的臨床驗(yàn)證中心在歐美；現(xiàn)在，中國正成為全球新藥“先試水、再出海”的首選場域。

得益于國家藥品監(jiān)督管理局審批效率提升、患者招募能力強(qiáng)、試驗(yàn)成本低，中國企業(yè)正通過“高質(zhì)量本土試驗(yàn)”構(gòu)建全球認(rèn)可的樣本數(shù)據(jù)體系。從榮昌泰它西普到君實(shí)、康方的多個(gè)管線，多數(shù)企業(yè)已放棄“等海外批”思維，轉(zhuǎn)向“國內(nèi)主導(dǎo)+國際注冊(cè)”的協(xié)同布局。

這種能力輸出，改變了過去“海外設(shè)計(jì)—中國執(zhí)行”的格局。中國Biotech的臨床策略設(shè)計(jì)、入組速度和數(shù)據(jù)質(zhì)量已成為全球大藥廠的新依賴。這也是為何越來越多的License-out交易將“核心臨床主導(dǎo)權(quán)”保留在中國手中。

圖 7 2020-2024年中國License-out交易金額變化

（數(shù)據(jù)來源：醫(yī)藥魔方）

從執(zhí)行者到方案制定者，從價(jià)格洼地到策略策源，中國正在用試驗(yàn)?zāi)芰χ厮苋蛩幤吩u(píng)估流程中的話語權(quán)。

路徑三：工業(yè)輸出——精細(xì)化優(yōu)勢托舉全球供應(yīng)鏈。

創(chuàng)新從來離不開工業(yè)支撐，尤其是藥品這個(gè)“量產(chǎn)即戰(zhàn)斗力”的領(lǐng)域。

多年來，中國在原料藥、仿制藥與高端中間體的全球占比持續(xù)上升。2023年原料藥出口超400億美元，占全球近三成，已控制全球仿制藥活性藥物成分（API）供應(yīng)鏈約80%。凱萊英、藥明康德、華海藥業(yè)等企業(yè)不斷嵌入默沙東、阿斯利康、BMS的供應(yīng)鏈，成為其全球商業(yè)化不可或缺的一環(huán)。

圖 8 2015-2024年中國原料藥出口額變化

（數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國海關(guān)數(shù)據(jù)整理）

與此同時(shí)，“以仿促新”的能力也在悄然升級(jí)——石藥通過仿制和API能力切入 AI 聯(lián)合創(chuàng)新；藥明康德則由仿制制造升級(jí)為承載全球新藥發(fā)現(xiàn)的技術(shù)平臺(tái)，完成“制造—研發(fā)—生產(chǎn)—服務(wù)”能力的全面躍遷。這些工業(yè)能力不僅壓縮了研發(fā)成本，更支撐Biotech管線的快速放量與國際交付。

國際化不是“賣斷貨權(quán)”，而是輸出標(biāo)準(zhǔn)、占據(jù)鏈條——工業(yè)輸出是中國創(chuàng)新藥從科技躍遷到產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三重路徑協(xié)同共進(jìn)：產(chǎn)業(yè)模式再平衡。

中國創(chuàng)新藥“出海三路徑”并非并行無交，而是在市場、資本、政策三重動(dòng)力下互為支撐的系統(tǒng)性戰(zhàn)略。

智力輸出讓國內(nèi)研發(fā)能轉(zhuǎn)化為全球項(xiàng)目；能力輸出把本土試驗(yàn)變?yōu)閲H標(biāo)簽；工業(yè)輸出保障研發(fā)成果的放量兌現(xiàn)。三者合力，正在構(gòu)建一種區(qū)別于歐美，但同樣強(qiáng)韌的全球化新范式。這是“中國策源”的系統(tǒng)進(jìn)化。真正決定產(chǎn)業(yè)高度的，不是做哪一段鏈條，而是是否掌握鏈條的重構(gòu)能力。

五年之問——“青苗”之后，能否長成產(chǎn)業(yè)的繁林？

回望2020至2025，中國Biotech經(jīng)歷了一場驚心動(dòng)魄的躍遷。融資潮洶涌、交易潮迭起，“青苗”般的早期管線接連授權(quán)出海，一批初創(chuàng)企業(yè)一躍躋身國際視野。然而，風(fēng)口過后，也引來一些質(zhì)疑——這真的是通向繁林的前奏，還是一場短期套利的煙火？

圖 9 2019-2024年中國創(chuàng)新藥市場規(guī)模與全球占比

（數(shù)據(jù)來源：綜合前瞻產(chǎn)業(yè)研究院、弗若斯特沙利文等機(jī)構(gòu)）

答案，不應(yīng)依賴情緒，而要交給事實(shí)。

站在2025年這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我們更應(yīng)從制度、市場與全球化協(xié)作的視角，冷靜審視：今天的BD選擇，是戰(zhàn)略性破局，還是結(jié)構(gòu)性透支？中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)，究竟是在“賣青苗”，還是在育林、護(hù)林、造林？

我們認(rèn)為，當(dāng)前的BD浪潮，是全球醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)分工深化下的理性演化，是中國Biotech在面對(duì)資本鏈趨緊、國際壁壘和本土支付體系壓力時(shí)的一次有組織、有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略跳轉(zhuǎn)。

授權(quán)，不是放棄，而是協(xié)同；出海，不是逃避，而是連接。未來五年，才是驗(yàn)證這一切的關(guān)鍵周期。

我們需要的，不是抽象判斷，而是一套可追蹤的實(shí)證框架：被授權(quán)的項(xiàng)目是否真正完成III期試驗(yàn)并順利商業(yè)化？BD回流的資源是否反哺本土研發(fā)形成正循環(huán)？工程師紅利與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是否繼續(xù)擴(kuò)大競爭優(yōu)勢？中國是否從“管線提供者”成長為全球“策源平臺(tái)”？

這些問題的答案，將寫在2026到2030的統(tǒng)計(jì)年報(bào)里、FDA與EMA的審評(píng)公示里，也寫在一個(gè)個(gè)家庭藥柜中。

創(chuàng)新，從不靠熱詞維系，而靠制度護(hù)航；成長，不靠一夜暴富，而靠路徑扎實(shí)。我們必須摒棄“快餐式判斷”，給產(chǎn)業(yè)更多時(shí)間，讓市場、制度和技術(shù)三者形成真正的合力閉環(huán)。

今天的BD交易，不是被賤賣的“資本標(biāo)簽”，而是一個(gè)系統(tǒng)協(xié)同中有韌性、有希望、有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略配置點(diǎn)。只要我們守住價(jià)值原則、推動(dòng)制度演進(jìn)、堅(jiān)信技術(shù)突破，“青苗”爭議終將不只是故事的開頭，而會(huì)成為中國創(chuàng)新藥走向全球繁林的根基與脈絡(luò)。

為推動(dòng)中國創(chuàng)新藥成長為“繁林”，我們不僅需優(yōu)化機(jī)制，還需建設(shè)性地構(gòu)建制度與資本體系。中國風(fēng)險(xiǎn)投資自2023年以來出現(xiàn)收縮。在此背景下，亟需引導(dǎo)VC/PE重回早期藥企領(lǐng)域；設(shè)立“醫(yī)藥創(chuàng)新國家大基金”，參考半導(dǎo)體“國家大基金”模式，為臨床前至注冊(cè)階段提供專項(xiàng)資金；與此同時(shí)，相關(guān)部門已明確恢復(fù)未盈利科技型企業(yè)（包括生物醫(yī)藥類）在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市通道，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化機(jī)制，允許具備核心技術(shù)的生物醫(yī)藥企業(yè)融資上市；此外，可考慮引導(dǎo)央企與國企通過并購或投資關(guān)鍵管線，利用現(xiàn)有政府牽頭基金與政策支持，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合與資本穩(wěn)定。上述策略將為中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)從政策引導(dǎo)、資本激勵(lì)、市場機(jī)制到資源整合構(gòu)筑協(xié)同閉環(huán)，推動(dòng)“青苗”向“繁林”的結(jié)構(gòu)性躍升。