21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 鄭植文 實(shí)習(xí)記者陸爽 上海報(bào)道

近日，演員袁冰妍被曝出其關(guān)連公司重慶麗妍文化傳媒有限公司因違反稅收管理法，被國家稅務(wù)總局重慶市稅務(wù)局第七稽查局罰款約97.80萬元，處罰日期為2022年6月13日。在查處期間，袁冰妍為該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理及股東，持股比例為100%。

7月4日，袁冰妍工作室發(fā)布相關(guān)聲明，向公眾道歉，表示“本次處罰是由于公司未及時(shí)履行代扣代繳義務(wù)所導(dǎo)致的。公司在此前已積極配合稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查處理，并按時(shí)全額交納了相關(guān)稅款；公司已深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并將在之后的經(jīng)營中落實(shí)整改，嚴(yán)格依法納稅、及時(shí)履行代扣代繳義務(wù)。”截至目前，袁冰妍本人未就此事作出回應(yīng)。

對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為同樣是偷逃稅的行為，袁冰妍與鄧倫等明星在行業(yè)處理結(jié)果上卻有所差異，并對(duì)袁冰妍在事情曝光前一天退出該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理職位提出質(zhì)疑。上海交通大學(xué)財(cái)稅法研究中心副主任王樺宇在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，袁冰妍與其他明星偷逃稅的案件相比存在差異，此案中袁冰妍不是作為納稅人被處罰，而是作為扣繳義務(wù)人的其公司被處罰，在沒有相關(guān)稅法條例對(duì)其做出明確責(zé)任性規(guī)定時(shí)不能認(rèn)定其本人就有主觀上的過錯(cuò)。

未履行代扣代繳義務(wù)

據(jù)啟信寶顯示，2019-2021年期間，重慶麗妍文化傳媒有限公司以企業(yè)資金為股東本人支付與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的消費(fèi)性支出，支出金額共計(jì)8149971.44元，根據(jù)《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個(gè)人投資者個(gè)人所得稅征收管理的通知》（財(cái)稅〔2003〕158號(hào)）第一條第二款之規(guī)定，上述支出應(yīng)視為企業(yè)對(duì)個(gè)人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅，“利息、股息、紅利所得”適用稅率為百分之二十。作為扣繳義務(wù)人，重慶麗妍文化傳媒有限公司應(yīng)代扣代繳個(gè)人所得稅1629994.29元，但實(shí)際未履行代扣代繳義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條之規(guī)定，擬對(duì)重慶麗妍文化傳媒有限公司上述行為處應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款60%的罰款，即977996.57元，處罰日期為2022年6月13日。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、稅收籌劃與法律研究中心主任蔡昌向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者解釋道，“‘以企業(yè)資金為股東本人支付與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的消費(fèi)性支出’相當(dāng)于把不應(yīng)該由公司承擔(dān)的消費(fèi)性支出算在了公司經(jīng)營的成本里，但是嚴(yán)格來講也是個(gè)人受益，所以這本身也是一個(gè)逃避稅收行為”。同時(shí)蔡昌指出，按照《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》的要求，這部分支出不應(yīng)該稅前扣除，所以該公司應(yīng)該調(diào)整其應(yīng)納稅所得，不僅需要依照“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅，還需要補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。

而就在輿論發(fā)酵期間，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)袁冰妍在7月3日退出該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理職位，由張純接任，大股東也由袁冰妍變更為顧偉。而變更日期顯示是星期日，因而也被網(wǎng)友質(zhì)疑存在暗箱操作，據(jù)工商局營業(yè)時(shí)間，周末本不可以辦理變更法人業(yè)務(wù)。而在部分媒體報(bào)道中這一變更時(shí)間為7月4日，而記者發(fā)現(xiàn)目前啟信寶上袁冰妍退股和卸任法人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理已變更為2022年6月30日。

法人變更日期多次調(diào)整也引發(fā)關(guān)注。對(duì)此，蔡昌認(rèn)為，袁冰妍在案發(fā)期間作為公司的法人代表，也是主要的受益人，嚴(yán)格來說，需要對(duì)公司的違法行為承擔(dān)全部法律責(zé)任。王樺宇也表示不排除退股和辭去法人職務(wù)的行為意在減少公眾對(duì)她的質(zhì)疑，但從法律角度，事后辭去或通過程序免去法人職務(wù)并不會(huì)影響對(duì)違法行為發(fā)生時(shí)的法人或直接責(zé)任人的追責(zé)，但具體追究的責(zé)任還需要根據(jù)法相關(guān)律規(guī)定和裁量的原則，看是否有必要去追究這個(gè)責(zé)任。

為何屢禁不止？

7月4日下午，迪奧（Dior）剛在微博發(fā)布品牌摯友袁冰妍的相關(guān)動(dòng)態(tài)，隨后因袁冰妍關(guān)聯(lián)公司偷漏稅被罰登上熱搜后，迪奧立即刪除了這一條動(dòng)態(tài)。同時(shí)，袁冰妍目前還有好幾部待播作品，在袁冰妍陷入稅務(wù)糾紛后，是否會(huì)影響播出尚未可知。但在不少網(wǎng)友看來，袁冰妍與同樣卷入偷逃稅案件的范冰冰、鄧倫等人相比，后果較輕。

在盈科律師事務(wù)所上海財(cái)稅法律事務(wù)部律師譚玉嬌看來對(duì)于公司經(jīng)營中涉及偷稅漏稅的情況，一般直接責(zé)任人是公司的法定代表人、實(shí)際控制人，但如果其沒有實(shí)際參與公司經(jīng)營，就談不上對(duì)于這個(gè)偷稅漏稅行為承擔(dān)責(zé)任，“公司運(yùn)營報(bào)稅是有專人負(fù)責(zé)的，并不是袁冰妍一個(gè)人說了算。再者稅務(wù)局稽查的是袁冰妍的公司，不是袁冰妍本人的稅務(wù)問題。袁冰妍作為公司股東只有連帶關(guān)系，并沒有直接的漏稅行為，所以本質(zhì)上跟其他明星偷逃稅的性質(zhì)不一樣。”蔡昌也指出，我國的企業(yè)和個(gè)人在納稅時(shí)有不同的稅收政策來規(guī)范，因而作為企業(yè)法人形式的稅務(wù)處理與個(gè)人稅務(wù)政策存在一定的差異性，“但案稅中涉及的稅收行為不論金額大小，公司也好個(gè)人也罷，都要承擔(dān)一定的責(zé)任”。

近一年時(shí)間，相繼有流量明星、頭部主播倒在偷逃稅的法律底線上，為何演藝行業(yè)偷逃稅現(xiàn)象屢禁不止？蔡昌認(rèn)為有兩種情況，一是演藝人員對(duì)稅法本身的認(rèn)知程度不夠，沒有厘清稅法違法和合法的邊界，比如把不合規(guī)的開支放到公司支出中也會(huì)被認(rèn)定為逃避稅收；其二是部分演藝人員法律意識(shí)淡薄，“可能也不當(dāng)回事，覺得有可能抓不到，存在著僥幸心理”。

蔡昌建議，首先相關(guān)從業(yè)人員一定要有依法納稅的法律意識(shí)，遠(yuǎn)離違法行為，維護(hù)我國的稅法尊嚴(yán)；其次需要尋找較為稱職的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人來進(jìn)行把關(guān)，內(nèi)控做得好就不會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)；第三，作為明星來講，應(yīng)該把公司和個(gè)人的財(cái)務(wù)分開。王樺宇也表示，明星藝人作為公眾人物，應(yīng)該潔身自好、遵紀(jì)守法，“本身應(yīng)該要成為依法納稅的榜樣，而不是偷逃稅，這樣一來不僅會(huì)對(duì)自己的演藝生涯造成影響，同時(shí)也會(huì)給社會(huì)公眾帶來不好的影響和錯(cuò)誤的示范。”