陳永杰（中山大學政治與公共事務管理學院副教授）

在剛剛過去的德國大選中，右派大獲全勝。根據初步計票結果，主流中右政黨的基督教民主聯盟/基督教社會聯會（CDU/CSU）獲得近三成的選票，而被主流媒體視為“極右”的選擇黨（AfD）則拿下逾兩成選票，加起來近乎“半壁江山”。原執政的左派聯盟政黨、主流中左政黨社會民主黨（SPD）失去了逾一成選票，得票率僅剩16.4%，其盟友綠黨損失較輕，保有11.6%，加起來都不如基民盟。而自民黨則萎縮到只有4.3%——未達議會門檻。

原左翼聯盟政府內斗不斷、經濟危機與移民問題普遍被認為是敗選三大原因。德國民意希望選出一個團結的聯盟，改善經濟現狀與收緊移民政策。然而，政治版圖的右轉似乎很難帶動治理路線的右轉。

與英國單議席單票制的“勝者全取”（First-past-the-post）不同，德國大選奉行“比例代表制”（proportional representation），歷來都很難有一個黨議席過半數，基民盟必須拉上小黨才能在議會中占過半數議席組成大聯盟政府。于是一個吊詭的局面就出現了，選前曾威脅不會跟“極右”選擇黨結盟的基民盟，現在真的要把處于頹勢的社民黨和綠黨請回來嗎？拉它們結盟將難以兌現政綱，還要分去好幾個內閣職位，讓自己黨友無法上位。恪守政治承諾拒絕“極右”，還是迎回原來的左派呢？聯盟黨主席、總理候選人弗里德里希·默茨與德國人的政治蜜月期還沒開始，這個難題就擺到面前了。

推演這個局面的走勢之前，很有必要辨析基民盟與選擇黨的“右”有何不同。為了理解之便，不妨簡單地把它們歸為“保守右”與“民族右”兩類：基民盟的“右”重心在維系宗教上的保守主義，但選擇黨的右則是聚焦在德意志的民族主義。講清楚這一點有利于梳理兩者在意識形態與政綱政策上的立場差異。例如移民問題，盡管方向相同但程度有異，基民盟立場溫和，僅收緊規模與加強安全，但選擇黨卻要一刀切，先全部停下來，然后重建規則。對于歐盟，基民盟的態度是維系歐盟團結，堅定地支持歐洲一體化，但選擇黨則認為德國人不必為歐盟“負重前行”，有必要時甚至可以退出歐盟。

如果說以上的差異還有談的空間，那么影響兩個右翼政黨結盟的核心議題應該就是德國的歷史責任了。作為德國的“老大黨”，基民盟強調基于對歷史責任的認知，維護二戰后的國際秩序及國內制度，尤其要警惕民族主義，以免歷史重演。但選擇黨認為時移勢易，當代德國人不必背負前幾代的“原罪”，對于不利德國保有自己文化傳統與生活方式的外部影響，該反對就反對。

因此，對于即將坐上總理職位的默茨而言，無論怎樣選，他都必須考慮政府形象與選民基礎兩個問題。假設他迫于無奈只能跟社民黨和綠黨結盟，那么在國際上有利于德國的負責任大國形象，政策路線穩定可預期，但是基民盟內對歐盟和移民都有強烈不滿的選民就難免進一步流失到選擇黨。現時兩黨之間差距占選民總數不足一成，基民盟還可以承受多大規模的損失？

從執政角度看，跟社民黨和綠黨結盟的聯盟政府或許也矛盾重重：能源政策將被綠黨拉后腿，移民政策要遷就社民黨，經濟危機的緩解將更難推動，這個聯盟或許難以邁步向前。但反過來，若跟備受爭議的“極右”選擇黨結盟，雖然能源與移民問題均有望落實改革，但德國形象不僅將因此在國際上受挫，而且分給選擇黨的政策領域還會產生相當高的政策不確定性，影響國際資本的投資信心。

誠如一位學者所言，現在默茨是“左也雞肋，右也雞肋”。在德國選民表達意愿后，德國制度的無力實踐，很可能進一步挫傷德國人對制度的信心，醞釀下一場更猛烈的政治暴風雨。