21世紀經濟報道記者 葉麥穗   廣州報道   銀行轉債圈再度“減員”，杭銀轉債今日正式摘牌，銀行轉債目前僅剩9只，且這一情況仍在持續。銀行股價的連續上漲，把齊魯銀行的轉債也送上了強贖的舞臺。7月5日，齊魯銀行發布公告稱，“齊魯轉債”已觸發有條件贖回條款，將行使提前贖回權。這是繼蘇行轉債、杭銀轉債、南銀轉債之后，第四只觸及強贖的銀行轉債。此外中信轉債今年3月到期，已經實施兌付摘牌，浦發銀行的浦發轉債也將在今年10月到期，也就是說今年至少有6只轉債會退出市場，屆時，銀行可轉債市場存量規?；蜻M一步縮小。

多只轉債本月退市

齊魯銀行股票自2025年6月3日至2025年7月4日的30個交易日中已有15個交易日的收盤價格不低于“齊魯轉債”當期轉股價格的130%（含130%），根據《募集說明書》的相關約定，已觸發有條件贖回條款，齊魯銀行決定行使“齊魯轉債”的提前贖回權。齊魯轉債到期時間為2028年11月份，齊魯銀行本次為提前三年半贖回。

齊魯銀行稱，投資者所持“齊魯轉債”除在規定時限內通過二級市場繼續交易或按5.00元/股的轉股價格進行轉股外，僅能選擇以100元/張的票面價格加當期應計利息被強制贖回。

據了解，“齊魯轉債”于2022年11月29日公開發行，規模為80億元，期限6年，即2022年至2028年；并于2022年12月份在上海證券交易所掛牌交易。自2023年6月5日起可轉換為公司A股普通股股票，初始轉股價格為5.87元/股，目前轉股價格為5.00元/股。截至2025年6月30日，累計共有人民幣26.6億元“齊魯轉債”轉為齊魯銀行A股普通股股票，累計轉股股數為5.07億股，占“齊魯轉債”轉股前公司已發行A股普通股股份總額的11.06%。

與此同時，本周一杭銀轉債正式摘牌，根據杭州銀行此前的公告稱，截至2025年6月30日，"杭銀轉債"累計轉股規模達149.08億元，占發行總量的99.39%，轉股股數13.11億股，占轉股前A股總股本的22.11%。其中，2025年5月9日至6月30日期間新增轉股76.41億元，對應6.73億股。

杭州銀行表示，本次轉股將進一步增強公司核心一級資本，對提升資本充足率和業務拓展能力具有積極意義。市場人士指出，轉股完成后杭州銀行資本結構將更趨優化，為后續高質量發展奠定基礎。

除此之外， 根據南京銀行公告稱，2025年7月14日為“南銀轉債”最后一個交易日，7月17日為 “南銀轉債”最后一個轉股日，7月18日起“南銀轉債”將在上交所摘牌。

今年首只觸及強贖的銀行轉債為蘇行轉債，已經于今年3月17日摘牌。

銀行轉債接連觸發強贖的根基在于正股股價的持續向好態勢。今年以來中證銀行指數上漲17.7%，板塊內42只個股全部收紅，先后有18只銀行創出歷史新高，成績斐然。 板塊內有5家銀行漲幅超過三成，分別是浙江銀行、江蘇銀行、青島銀行、興業銀行和浦發銀行，其中浦發銀行的表現最好，年內漲幅達到41.69%，也是目前板塊內唯一一只漲幅超過四成的個股。

銀行轉債規模占比持續下降

除了強贖之外，今年還有兩只轉債到期。今年3月4日，發行規模400億元的中信轉債也正式摘牌。同花順數據顯示，中信轉債的未轉股率僅有0.14%。

此外，10月28日浦發銀行的可轉債—浦發轉債到期，浦發轉債的總規模為500億元。

6月26日晚間，浦發銀行發布投資者增持可轉債的公告。浦發銀行表示，近日，公司收到信達證券和信達投資的通知，截至2025年6月25日，信達證券管理的信豐1號單一資產管理計劃通過上海證券交易所系統累計增持公司可轉債1.18億張，占浦發轉債發行總量的23.57%。以此計算， 相當于117.85億元的債券面額，按照最新收盤的112.451元的價格，市值達132.52億元。信達證券將管理的信豐1號的1.1785億張的浦發轉債都轉讓至信達投資賬戶。

由于連續的退出，截至目前，市場上僅9只銀行可轉債存續，最新余額為不足1500億元。隨著多只轉債即將摘牌，銀行轉債的規模會出現大規模的下降。

國海證券固收首席分析師靳毅判斷，目前銀行轉債市場正經歷顯著的供給收縮進程，存量規模與市場占比均出現大幅下降。 銀行轉債余額已從2023年高峰的近3000億元減少至當前1500億元之下，市場占比也由峰值40%下滑至約20%。近期隨著新一批銀行轉債即將退出，進一步加速了這一收縮趨勢。供給端的枯竭是關鍵原因，發行高峰集中在2019-2022年后，受制于銀行板塊長期破凈估值導致股權融資困難，以及監管審核趨嚴，新發渠道基本停滯。

靳毅認為，銀行轉債供給的持續減少正深刻改變市場結構并觸發配置替代需求。 作為機構投資者傳統的核心底倉資產，各類基金對銀行轉債的配置熱情與其存量規模同步走低，呈現持續減配趨勢?；疝D而尋求紅利資產或其他替代品以填補空白。配置策略出現分化，一級債基相對有韌性，而二級債基、可轉債基金及偏債混合基金則顯著減倉。這種趨勢若延續，可能迫使部分追求穩健收益的產品進一步降低整體轉債敞口，轉向高息銀行信用債或同類型其他可轉債作為替代方向。